الغرض

لكن وسط طوفان المعلومات، لا توجد بيانات موضوعية وجيدة كافية تساعد أطباء العيون والمرضى على تحديد أي عدسة متعددة البؤر يستخدمون.
عند طرح عدسة جديدة، تستغرق الدراسات السريرية واسعة النطاق حولها وقتًا طويلًا حتى تظهر.
صحيح أن هناك دراسات سريرية صغيرة أُجريت للحصول على موافقة FDA، لكن بما أنها دراسات بقيادة الشركة المصنّعة للعدسة فيجب أخذ ذلك بعين الاعتبار.

أحيانًا تُزرع العدسة بالاعتماد على شرح الشركة المصنّعة فقط، فتأتي النتيجة مخالفة للتوقعات ومخيبة؛ يستطيع طبيب العيون استخدام عدسة أخرى في المرة القادمة، لكن المريض يقع في حيرة.
الدراسات التي تصوّر هدف الدقة USAF 1951 وتُظهر منحنيات إزالة التركيز عبر التجارب البصرية تظهر بسرعة نسبيًا، لكنها تُلتقط في ظروف مثالية أكثر من اللازم (مثل استخدام ضوء أحادي الطول الموجي بدل الضوء الأبيض، ولوحات عالية التباين بدل المشاهد اليومية)، فتختلف عمّا يختبره المريض الحقيقي وهي نتائج يصعب فهمها حدسيًا ليس على المرضى فحسب بل على الأطباء أيضًا.

في هذا الموقع، نُدخل العدسات داخل العين المتوفرة في السوق في عين نموذجية محمولة (mobile model eye)، طوّرها البروفيسور هو سيك هوانغ من قسم طب العيون بالجامعة الكاثوليكية في كوريا وتم التحقق منها بالنشر في مجلة SCIE، ثم نُصوّر المباني البعيدة (نهارًا وليلًا) وشوارع الليل، ولقياس الدقة نُصوّر هدف الدقة USAF 1951 مع الاقتراب المستمر من 6 أمتار إلى 15 سم. بذلك نسعى لنُظهر بموضوعية ما إذا كانت الأجسام البعيدة تبدو ضبابية كأن عليها ضباب، وما إذا كان هناك انتشار ليلًا (انتشار الضوء، الهالات، الوهج)، وكيف تبدو الرؤية على المسافات المتوسطة والقريبة.

باستخدام Tecnis monofocal IOL (ZCB00) المتوفرة حاليًا كمرجع (مجموعة ضابطة)، نُظهر ونقارن بموضوعية نتائج العدسات الجديدة مثل Eyhance وSymfony وSynergy وPuresee وVivity وPanoptix وLisa tri وGemetric وIntensity وPrecizon presbyopic وPrecizon Go وOdyssey — بما في ذلك متعددة البؤر الحيودية والانكسارية، وذات البؤرة المستمرة، وممتدة عمق التركيز (EDOF) — لمساعدة أطباء العيون والمرضى على اختيار العدسة لجراحة الساد.

ومع ذلك، تأكد من استشارة طبيب العيون الذي سيُجري جراحتك.