เข้าชม 396 ครั้ง
เลนส์ Odyssey (Johnson & Johnson) เป็นเลนส์แบบดิฟแฟรกทีฟ เมื่อใช้เลนส์ Synergy (Johnson & Johnson) วัตถุระยะไกลจะดูพร่ามัวเล็กน้อย แต่เลนส์นี้ได้ปรับปรุงให้ดีขึ้น
เมื่อเทียบกับเลนส์แก้วตาเทียมชนิดโฟกัสเดียว อาคารที่อยู่ไกลจะดูขุ่นมัวเล็กน้อยราวกับอยู่ในหมอก นี่เป็นปรากฏการณ์ที่พบได้ทั่วไปในเลนส์แก้วตาเทียมชนิดหลายโฟกัสแบบเลี้ยวเบน อย่างไรก็ตาม ยังดีกว่าของ Synergy
ในเวลากลางคืน แสงฮาโลรอบแหล่งกำเนิดแสงจ้าจะสังเกตเห็นได้ชัดกว่าเลนส์แก้วตาเทียมชนิดโฟกัสเดียว ซึ่งเป็นลักษณะทั่วไปของเลนส์แก้วตาเทียมชนิดเลี้ยวเบนแบบหลายระยะโฟกัส รูม่านตาที่ใหญ่ขึ้นจะทำให้เห็นชัดยิ่งขึ้น ซึ่งอยู่ในระดับใกล้เคียงกับ Synergy
เลนส์แก้วตาเทียม Odyssey (Johnson & Johnson) ที่ระยะ 6 เมตร เป้าหมายวัดความละเอียด USAF ดูมัวเล็กน้อยเมื่อเทียบกับเลนส์แก้วตาเทียมชนิดโฟกัสเดียว แต่ดีกว่า Synergy เมื่อตาจำลองเข้าใกล้มากขึ้น พบว่าภาพเบลอ และภาพกลับมาชัดอีกครั้งที่ระยะประมาณ 67 ซม. จากนั้นความคมชัดลดลงเมื่อระยะห่างลดลง ภาพกลับมาชัดอีกครั้งที่ระยะประมาณ 43 ซม. และหลังจากนั้นความคมชัดก็ลดลงอีกครั้งเมื่อระยะห่างลดลง
ระยะการมองเห็น6m
วิดีโอนี้ถ่ายในเวลากลางคืนโดยใช้ดวงตาจำลองแบบพกพา เมื่อเทียบกับเลนส์แก้วตาเทียมชนิดโฟกัสเดียว จะเห็นแสงฮาโลรอบแหล่งกำเนิดแสงจ้า (สัญญาณไฟจราจร ไฟหน้ารถ ไฟท้ายรถ) เมื่อใช้เลนส์แก้วตาเทียม Odyssey ซึ่งใกล้เคียงกับ Synergy นี่เป็นปรากฏการณ์ที่พบได้ทั่วไปในเลนส์แก้วตาเทียมชนิดหลายโฟกัสแบบเลี้ยวเบน ยิ่งรูม่านตาขยายใหญ่เท่าใด แสงฮาโลก็ยิ่งเด่นชัดมากขึ้นเท่านั้น
เราได้ทบทวนบทความผลลัพธ์ทางคลินิกของเลนส์แก้วตาเทียม TECNIS Odyssey ใน PubMed ปัจจุบันพบบทความตัวแทนอย่างน้อย 2 ฉบับ ได้แก่ การศึกษาทางคลินิกระยะแรกแบบกลุ่มเดียว และการศึกษาเปรียบเทียบกับ IOL สามระยะโฟกัสอีกชนิดหนึ่ง[1][2]
รายงานทางคลินิกระยะแรกนี้ประเมินผลลัพธ์ที่ 1 เดือนหลังการใส่ TECNIS Odyssey ทั้งสองตาในผู้ป่วยชาวญี่ปุ่น 25 ราย UCVA/DCVA สองตาโดยรวมดีตั้งแต่ระยะไกลถึงระยะใกล้ และ defocus curve คงอยู่ที่ระดับ 0.0 logMAR ตั้งแต่ +0.5D ถึง -2.0D อัตราการไม่ต้องพึ่งแว่นอยู่ที่ 64% แสงจ้าและ starburst พบน้อย แต่ 52% รายงาน halo ระดับปานกลางขึ้นไป โดยรวมผลลัพธ์ชี้ไปในทิศทาง “ได้ช่วงการมองเห็นกว้าง + ปรากฏการณ์แสงลดลง”[1]
การศึกษาแบบไปข้างหน้านี้ใส่ Odyssey และ PanOptix ในตาแต่ละข้างของผู้ป่วยรายเดียวกันเพื่อเปรียบเทียบ Odyssey เหนือกว่าในสายตาระยะไกลและความไวต่อคอนทราสต์ ส่วน PanOptix เหนือกว่าในสายตาระยะกลาง สายตาระยะใกล้ อาการเกี่ยวกับแสง และการไม่ต้องพึ่งแว่นไม่แตกต่างกันมากนัก กล่าวคือ Odyssey มีจุดแข็งด้านระยะไกลชัดเจน ขณะที่ PanOptix นำเล็กน้อยในระยะกลาง[2]
หลักฐานทางคลินิกของ Odyssey ที่พบใน PubMed ปัจจุบันยังอยู่ในระยะเริ่มต้น แต่มีทิศทางค่อนข้างสอดคล้องกัน โดยสรุป Odyssey มีสายตาระยะไกลและความไวต่อคอนทราสต์ที่ดี ระยะกลางก็ดีเพียงพอ และแม้ปรากฏการณ์แสงอย่าง halo ยังคงมีอยู่ แต่ดูเบาลงกว่าเลนส์กลุ่ม continuous range of vision (CRV) รุ่นก่อน การศึกษาเปรียบเทียบแสดงข้อดีข้อเสียที่ชัดเจนเมื่อเทียบกับ IOL สามระยะโฟกัสคู่แข่ง จึงอาจเลือกต่างกันตามความต้องการของผู้ป่วยว่าเน้นระยะไกลหรือระยะกลาง[2][1]
