396 vues
La LIO Odyssey (Johnson & Johnson) est une LIO diffractive. Avec la LIO Synergy (Johnson & Johnson), les objets lointains paraissent un peu flous, mais cette lentille a amélioré cela.
Par rapport aux LIO monofocales, les bâtiments éloignés apparaissent légèrement flous, comme dans un brouillard. Il s'agit d'un phénomène typique des LIO multifocales diffractives. Toutefois, il est moins marqué qu'avec Synergy.
La nuit, les halos autour des sources lumineuses intenses sont plus perceptibles qu'avec un implant monofocal. Cela est typique des implants multifocaux diffractifs. Des pupilles plus larges les rendent encore plus perceptibles. Le résultat est comparable à celui de la Synergy.
Implant Odyssey (Johnson & Johnson). À 6 mètres, la mire de résolution USAF apparaît légèrement voilée par rapport à un implant monofocal, mais elle est meilleure qu'avec la Synergy. Un flou a été observé à mesure que l'œil modèle se rapprochait, et l'image est redevenue nette à environ 67 cm. Ensuite, la netteté a diminué à mesure que la distance se réduisait. L'image est redevenue nette à environ 43 cm, puis la netteté a de nouveau diminué avec la réduction de la distance.
Distance6m
Cette vidéo a été filmée de nuit à l'aide d'un œil modèle portable. Par rapport à une LIO monofocale, des halos sont visibles autour des lumières vives (feux de circulation, phares, feux arrière) avec la LIO Odyssey. Ceci est comparable à Synergy. Il s'agit d'un phénomène typique des LIO multifocales diffractives. Plus la pupille est grande, plus les halos sont prononcés.
Nous avons passé en revue les publications sur les résultats cliniques de la lentille intraoculaire TECNIS Odyssey dans PubMed. Au moins deux publications représentatives ont été identifiées à ce jour, dont une étude clinique initiale à un seul bras et une étude comparative avec une autre LIO trifocale.[1][2]
Ce rapport clinique initial a évalué les résultats à 1 mois après implantation bilatérale de TECNIS Odyssey chez 25 patients japonais. L'UCVA/DCVA binoculaire était globalement bonne de loin à près, et la courbe de défocalisation restait au niveau de 0,0 logMAR de +0,5 D à -2,0 D. L'indépendance aux lunettes était de 64 % ; l'éblouissement et les starbursts étaient rares, mais 52 % ont rapporté des halos modérés ou plus. Globalement, les résultats vont dans le sens d'une large plage de vision avec des phénomènes photiques réduits.[1]
Cette étude prospective a implanté Odyssey et PanOptix dans les yeux controlatéraux des mêmes patients. Odyssey était supérieure en vision de loin et en sensibilité au contraste, tandis que PanOptix était supérieure en vision intermédiaire. La vision de près, les symptômes photiques et l'indépendance aux lunettes ne présentaient pas de différence majeure. En bref, Odyssey a un net avantage de loin, tandis que PanOptix est légèrement devant en vision intermédiaire.[2]
Les preuves cliniques sur Odyssey actuellement disponibles dans PubMed en sont encore à un stade précoce, mais la tendance est assez cohérente. En résumé, Odyssey offre une bonne vision de loin et une bonne sensibilité au contraste, une vision intermédiaire adéquate, et bien que des phénomènes photiques comme les halos persistent, ils semblent plus légers qu'avec les lentilles antérieures à plage de vision continue (CRV). Les études comparatives montrent des forces et des faiblesses nettes par rapport aux LIO trifocales concurrentes, de sorte que le choix peut dépendre du fait que les besoins du patient soient centrés sur la vision de loin ou intermédiaire.[2][1]
